關(guān)于中山市南頭家電產(chǎn)業(yè)孵化器項目EPC工程計價爭議的復(fù)函

2020-12-16 46

來源：廣東省建設(shè)工程標(biāo)準定額站

粵標(biāo)定函〔2020〕315號

中山市南頭鎮(zhèn)城建開發(fā)有限公司、廣州市市政工程機械施工有限公司、廣東省建筑設(shè)計研究院：

你們通過廣東省建設(shè)工程造價糾紛處理系統(tǒng)，申請解決中山市南頭家電產(chǎn)業(yè)孵化器項目EPC工程計價爭議的來函及相關(guān)資料已經(jīng)收悉。

從2019年7月16日簽訂的《建設(shè)項目工程總承包合同》（以下簡稱本合同）顯示，本項目位于中山市南頭鎮(zhèn)，資金來源為企業(yè)自籌，發(fā)包人中山市南頭鎮(zhèn)城建開發(fā)有限公司采用公開招標(biāo)方式確定由廣州市市政工程機械施工有限公司（聯(lián)合體牽頭人）、廣東省建筑設(shè)計研究院（聯(lián)合體成員）采用EPC總承包方式承建，本工程的計價方式為定額計價?，F(xiàn)對來函涉爭議事項答復(fù)如下：

一、關(guān)于執(zhí)行計價依據(jù)的爭議

本工程是在初步設(shè)計審批完成后進行發(fā)包，發(fā)包人采用《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2010）》作為編制依據(jù)于2019年2月28日完成概算編制，概算工程造價總額為11297.69萬元。經(jīng)發(fā)包人審定，招標(biāo)部分概算金額為10153.88萬元，其中建安費為10043.10萬元，設(shè)計費為110.78萬元。發(fā)包人于2019年5月進行公開招標(biāo)，承包人按招標(biāo)文件規(guī)定以概算下浮率進行報價，中標(biāo)合同價為建安工程費9390.30萬元（下浮比例6.5%）設(shè)計費110.78萬元（總價包干），7月16日雙方簽訂本合同。按本合同協(xié)議書第五條約定，結(jié)算款是按經(jīng)發(fā)包人審批的施工圖中介預(yù)算，且按中標(biāo)下浮率以及變更、價款調(diào)整進行計算?，F(xiàn)雙方對本合同結(jié)算采用的計價依據(jù)發(fā)生爭議。發(fā)包人認為本項目概算是按照《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2010）》編制的，所以應(yīng)采用《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2010）》作為施工圖預(yù)算和結(jié)算編制的依據(jù)；承包人認為根據(jù)合同專用條款20.5款約定應(yīng)按照《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2018）》編制施工圖預(yù)算和結(jié)算。

我站認為，本項目采用概算作為投標(biāo)最高限價，由投標(biāo)人采用概算下浮率作為中標(biāo)依據(jù)，并無提供按照現(xiàn)行《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》GB50500-2013編制招標(biāo)工程量清單，并且合同專用條款20.5款約定以定額為依據(jù)編制施工圖預(yù)算，因此，本項目實質(zhì)為定額計價。按本合同協(xié)議書第五條約定，結(jié)算款是按發(fā)包人審批的施工圖中介預(yù)算按中標(biāo)下浮率以及變更、價款調(diào)整進行計算，以及專用條款20.5款約定：“本項目的建筑安裝工程費，是指在經(jīng)行業(yè)主管部門、發(fā)包人、施工圖審查機構(gòu)等審核、修改過并最終確定的施工圖紙的基礎(chǔ)上，由發(fā)包人委托獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)，依據(jù)按照國家標(biāo)準、廣東省現(xiàn)行的工程預(yù)算綜合定額、相關(guān)的編制辦法及配套文件的規(guī)定編制出工程量清單、綜合單價及合價。綜合單價執(zhí)行《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》GB 50500-2013和《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)(2018)》等按發(fā)包人審定的工程預(yù)算中的單價，并按中標(biāo)下浮率下浮。”本項目施工圖預(yù)算的編制依據(jù)應(yīng)執(zhí)行《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)(2018)》，招標(biāo)采用概算作為最高投標(biāo)限價是發(fā)包人進行投資控制和選擇中標(biāo)人的依據(jù)，并且合同已對預(yù)算、結(jié)算的編制方法有明確規(guī)定，因此概算的編制依據(jù)并非是本合同結(jié)算的計價依據(jù)。

二、關(guān)于超出限額設(shè)計上限價調(diào)整合同價款和概算的爭議

本項目是EPC總承包項目，合同約定采用限額設(shè)計，雙方對工程預(yù)算價超出合同約定的上限價，是否可以調(diào)整合同價款發(fā)生爭議。發(fā)包人認為，根據(jù)招標(biāo)文件及合同約定，經(jīng)審核施工圖預(yù)算超出限額設(shè)計上限價，承包人應(yīng)按要求優(yōu)化施工圖至滿足要求，不得超出合同約定的上限價。承包人認為根據(jù)合同約定施工圖預(yù)算依據(jù)《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2018）》編制，概算依據(jù)《廣東省建設(shè)工程計價依據(jù)（2010）》編制，預(yù)算高于概算建安工程費，是因概算與施工圖預(yù)算執(zhí)行不同定額造成的，根據(jù)《中山市政府投資項目概算調(diào)整管理制度》的相關(guān)規(guī)定屬于項目概算可調(diào)整的范圍，發(fā)包人應(yīng)據(jù)此辦理相關(guān)調(diào)整概算的手續(xù)。

我站認為，本項目的設(shè)計概算是發(fā)包人確定最高投標(biāo)限價、選擇中標(biāo)人、簽訂總承包合同、考核設(shè)計方案和經(jīng)濟合理性及控制施工圖預(yù)算和施工圖設(shè)計的依據(jù)，包括建筑安裝工程費，工程建設(shè)其它費，預(yù)備費等；施工圖預(yù)算是甲乙雙方確定工程結(jié)算價款的依據(jù)，包括建筑安裝工程費；項目的合同簽約價是合同雙方根據(jù)合同范圍、合同條款及招投標(biāo)約定的合同履行價格，包括設(shè)計費和合同范圍內(nèi)的建筑安裝工程費等；三者的編制依據(jù)、作用和費用范圍不能直接等同。本項目的施工圖預(yù)算超出合同約定的限額設(shè)計上限價，應(yīng)根據(jù)招標(biāo)文件第五章“發(fā)包人要求”第四條“工程監(jiān)督管理”中“本工程采用限額設(shè)計，當(dāng)施工圖中介預(yù)算超出限額，承包人應(yīng)按要求優(yōu)化施工圖至滿足要求?！薄笆┕D審查合格后，由發(fā)包人委托中介單位編制中介預(yù)算，項目中介預(yù)算價高于工程概算價的施工圖將被否決，中標(biāo)人需進一步優(yōu)化設(shè)計直到項目中介預(yù)算價低于工程概算價”等涉及設(shè)計階段、預(yù)算階段、施工階段等工程計價的約定，說明包括定額變化、物價變化等因素引起預(yù)算超過限額的，均將繼續(xù)進行優(yōu)化設(shè)計直至滿足要求。但發(fā)包人的變更改變經(jīng)審批的初步設(shè)計文件中確定的工程規(guī)模、特征、功能的，或者出現(xiàn)合同約定可調(diào)價因素以及發(fā)生超出合同約定風(fēng)險范圍之外事件的，并且引起費用變化需調(diào)整合同價款，應(yīng)根據(jù)合同專用條款13條變更和合同價款調(diào)整約定執(zhí)行。合同價款調(diào)整導(dǎo)致預(yù)算超過概算的，由于本項目資金來源為企業(yè)自籌，與《中山市政府投資項目概算調(diào)整管理制度》所指的財政預(yù)算資金投資項目不同，其概算調(diào)整方法未在合同中約定可以執(zhí)行該制度，也未有其他明確約定，還應(yīng)由雙方進行補充約定或協(xié)商解決。

專此復(fù)函。

廣東省建設(shè)工程標(biāo)準定額站

2020年12月14日