關(guān)于東莞市茶山鎮(zhèn)第三小學(xué)擴(kuò)容工程項(xiàng)目計(jì)價(jià)爭議的復(fù)函

來源：廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)定額站

粵標(biāo)定復(fù)函〔2022〕95號(hào)

東莞市茶山鎮(zhèn)第三小學(xué)、廣東匯華建設(shè)集團(tuán)有限公司：

你們通過廣東省建設(shè)工程造價(jià)糾紛處理系統(tǒng)申請(qǐng)解決東莞市茶山鎮(zhèn)第三小學(xué)擴(kuò)容工程計(jì)價(jià)爭議的來函及相關(guān)資料收悉。

2020年8月3日簽訂的施工合同顯示，本項(xiàng)目位于東莞市茶山鎮(zhèn)，資金來源為財(cái)政資金，發(fā)包人東莞市茶山鎮(zhèn)第三小學(xué)通過公開招標(biāo)方式，確定由廣東匯華建設(shè)集團(tuán)有限公司承建。項(xiàng)目采用工程量清單計(jì)價(jià)方式，合同價(jià)格形式為總價(jià)合同，目前處于竣工結(jié)算階段?，F(xiàn)對(duì)來函涉及的計(jì)價(jià)爭議事項(xiàng)答復(fù)如下：

本項(xiàng)目招標(biāo)文件明確按招標(biāo)圖紙總價(jià)包干，綠色施工安全防護(hù)措施作為單列費(fèi)不參與投標(biāo)報(bào)價(jià)競爭，招標(biāo)控制價(jià)扣除綠色施工安全防護(hù)措施費(fèi)再下浮為最高限價(jià)，結(jié)算時(shí)不作調(diào)整。招投標(biāo)過程中，承包人在措施項(xiàng)目費(fèi)中增加“綜合腳手架”和“靠腳手架安全擋板”報(bào)價(jià)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該報(bào)價(jià)沒有要求澄清及修正，發(fā)包人以招投標(biāo)的內(nèi)容與承包人簽訂了總價(jià)合同。現(xiàn)雙方就“綜合腳手架”及“靠腳手架安全擋板”投標(biāo)報(bào)價(jià)與綠色施工安全防護(hù)措施單列費(fèi)是否重復(fù)報(bào)價(jià)發(fā)生計(jì)價(jià)爭議。發(fā)包人認(rèn)為，爭議費(fèi)用與合同中的綠色施工安全防護(hù)措施單列費(fèi)重復(fù)，應(yīng)予扣除。承包人認(rèn)為，合同為總價(jià)合同，投標(biāo)人須知總則第1.1.7.1（4）條約定“按本次招標(biāo)范圍及合同總價(jià)一次包干，結(jié)算時(shí)不作調(diào)整（變更設(shè)計(jì)、增減工程及本招標(biāo)文件約定可調(diào)整的費(fèi)用除外）”，且合同專用條款第9.2條也約定了工程量清單準(zhǔn)確性及修正，因此應(yīng)按合同總價(jià)結(jié)算。

我站認(rèn)為，本項(xiàng)目為招標(biāo)圖紙包干的總價(jià)合同，且招投標(biāo)和工程實(shí)施過程中發(fā)承包雙方均未提及有關(guān)費(fèi)用的調(diào)整。因此，按照合同專用條款第72.3條措施項(xiàng)目費(fèi)調(diào)整方法：“如果不利一方當(dāng)事人未按本款規(guī)定事先將擬實(shí)施的方案提交給另一方當(dāng)事人，則認(rèn)為工程變更不引起措施項(xiàng)目費(fèi)的調(diào)整或不利一方當(dāng)事人放棄調(diào)整措施項(xiàng)目費(fèi)的權(quán)利”及招標(biāo)文件中投標(biāo)須知總則第1.1.7.1（4）條“按本次招標(biāo)范圍及合同總價(jià)一次包干，結(jié)算時(shí)不作調(diào)整……”約定，不應(yīng)扣減投標(biāo)文件中“綜合腳手架”及“靠腳手架安全擋板”的投標(biāo)報(bào)價(jià)費(fèi)用。

專此函復(fù)。

廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)定額站

2022年9月6日